Pourquoi les entreprises choisissent-elles certains avocats pour les investisseurs EB-5 ?

De nombreux centres régionaux disposent d’une liste d’avocats avec lesquels ils ont déjà travaillé. Cela garantit que le travail juridique sera probablement effectué correctement. Les centres régionaux craignent que le refus d'une pétition ne soit basé sur un mauvais travail juridique. Un conflit d’intérêts peut être levé. Si un avocat représentait à la fois un investisseur étranger et un centre régional, le conflit potentiel doit être divulgué et un avis écrit approprié doit être donné et le consentement doit être reçu.

C'est une bonne question. Cependant, la plupart des bars désapprouvent cela, car vous ne devriez pas être obligé de travailler avec un avocat avec lequel vous n'êtes pas à l'aise. Je n'ai pas de réponse quant au pourquoi, mais je crois que de nombreux centres régionaux estiment qu'il est plus facile de gérer les investisseurs de cette façon.

Je pense que de nombreux centres régionaux aiment s'assurer que les demandes de leurs investisseurs sont traitées par des avocats EB-5 expérimentés qui savent ce qu'ils font, ils ont donc une liste de bons avocats avec lesquels ils ont travaillé auxquels se référer. les investisseurs. Cependant, je pense qu'il y a au moins une apparence de conflit, voire un conflit réel, si ces centres régionaux obligent les investisseurs à faire appel à leur propre avocat qui a rédigé leurs documents commerciaux. Veuillez noter que selon la règle de déontologie des avocats, les clients ont toujours le droit de choisir leur propre avocat.

Principalement parce que cela garantit que le travail est effectué par un avocat compétent (tel que le juge le centre régional). Une grande crainte de nombreux centres régionaux EB-5 est un refus basé sur un mauvais travail juridique. Exiger qu'une personne fasse appel à certains avocats garantit que ces avocats ont été examinés et approuvés par le centre régional. (Veuillez noter que nous ne figurons sur aucune liste d’avocats privilégiés, par choix).

Le fait est qu’il s’agit effectivement d’un conflit d’intérêts. Il n’est pas possible de représenter légalement les deux parties à une transaction financière et il existe un consensus général à ce sujet parmi les professionnels du droit compétents. Et le fait est que ces arrangements en eux-mêmes nécessiteront souvent divers conseillers spécialisés en valeurs mobilières, en fiscalité internationale et en droit des contrats ainsi que des spécialistes de l'immigration comme notre cabinet. Même si un cabinet compte de nombreux avocats couvrant de nombreux domaines du droit, ces cabinets ne peuvent pas mieux représenter juridiquement les deux parties à la transaction qu’un avocat individuel. Si les investisseurs acceptent ce genre d’arrangement conflictuel, au mieux, ils sont stupides. De plus, les entités commerciales qui promeuvent de tels accords s'attendent à des problèmes à long terme en proposant des accords et des transactions qui ne sont pas sans lien de dépendance, ce qui signifie que si des problèmes surviennent, elles invitent à un litige. De plus, de nombreux avocats qui ne sont pas spécialisés dans le droit de l'immigration et qui n'ont aucune expertise en matière de dossiers administratifs auprès de l'USCIS ou du Département d'État s'y mêlent lorsqu'il s'agit de programmes pour investisseurs. Ils ne sont souvent pas équipés pour résoudre les problèmes qui auraient dû être évités lors du dépôt initial. Choisissez donc soigneusement vos conseillers juridiques. Par définition, votre conseiller juridique ne doit pas être le même que celui de la société dans laquelle vous investissez des fonds. À tout moment, les intérêts de cette entreprise particulière et ceux de vous et de votre famille pourraient très bien (mais nous espérons que cela ne se produira pas) devenir divergents et potentiellement opposés. Un seul avocat ne peut pas conseiller efficacement les deux parties lorsque cela se produit et c'est pourquoi, dans les juridictions américaines et selon les règles modèles de l'American Bar Association, de tels arrangements contradictoires sont contraires à l'éthique et illégaux. Cela dit, notre cabinet d’avocats en droit de l’immigration basé aux États-Unis travaille en étroite collaboration avec les entités commerciales ciblées par les investissements. Nous devons entretenir de bonnes et fiables relations de travail avec ces entreprises dans lesquelles nos clients immigrants investisseurs investissent. Mais ne vous y trompez pas. Les preuves que nous recueillons auprès des entreprises dans lesquelles investissent des clients immigrants sont essentielles pour réussir à déposer les requêtes EB5 et à supprimer les conditions après 2 ans. Nous devons être en mesure de montrer clairement comment les dollars investis mèneront à la création d’emplois nécessaire et comment l’investissement lui-même est menacé. Mais nous représentons clairement l’investisseur immigrant, ce qui est précisément ce que la loi nous oblige à faire. Des rôles clairement définis légalement quant à savoir qui est l’agent et le fiduciaire de quelle partie sont essentiels. Tout arrangement qui s'écarte de ces faits de base devrait inciter quelqu'un à examiner attentivement les conseils juridiques qu'il reçoit. Si les gens vous disent le contraire, croyez-les à vos risques et périls. Bonne chance. C’est un processus passionnant et, avec une bonne préparation, il peut être très bénéfique. Veuillez contacter directement notre cabinet pour toute question spécifique.

Vous avez raison, certains conflits sont possibles. Dans ces situations, les conflits devraient être renoncés à la fois par l'investisseur et par le développeur (ou le client tiers concerné) avant que l'avocat ne procède à sa représentation. Je suppose que cette « exigence » de retenir une entreprise spécifique par le développeur est liée au confort et à l'expérience. Le promoteur ou le centre régional a, dans la plupart des cas, déterminé quel cabinet d'avocats en droit de l'immigration est le mieux adapté à ses besoins et avec lequel il est le plus sûr qu'il servira de meilleur défenseur de l'immigration. Je ne crois pas qu’il y ait des raisons sous-jacentes et néfastes à de tels engagements prédéterminés.

Si le conflit d'intérêts est divulgué et que le client accepte une double représentation par écrit, ce n'est pas grave.

Je ne pense pas qu'un projet puisse obliger les investisseurs à faire appel à un certain cabinet d'avocats, bien que beaucoup « suggèrent » un avocat/un cabinet d'avocats préféré. Un investisseur devrait avoir le droit de choisir qui peut le représenter lors d’une demande d’immigration. Il existe de nombreux avocats indépendants expérimentés en matière d'immigration, sans aucun problème de conflit d'intérêts, disponibles pour représenter les investisseurs, comme notre cabinet.

Ce n’est en fait pas vrai. Quiconque vous oblige ou vous oblige à embaucher certains avocats serait exactement le centre régional avec lequel je ne voudrais pas avoir de relation. L'investisseur doit être libre d'engager les avocats de son choix. Certains centres régionaux ont un contrat avec certains avocats et tentent ainsi de faire pression pour choisir tel ou tel avocat. En tant qu'investisseur, vous souhaitez être libre d'engager un avocat indépendant qui n'est affilié à aucun centre régional. C'est l'avocat indépendant qui s'occuperait UNIQUEMENT de vos droits et avantages. Mais, en même temps, vous souhaitez embaucher un avocat indépendant qui a de l'expérience dans les affaires EB-5 et ce n'est pas seulement la première ou la deuxième fois qu'il le fait.

Il n’y a pas nécessairement de conflit d’intérêts, ni même de conflit d’intérêts potentiel. Certains centres régionaux utilisent un panel d'avocats, d'autres ont une liste d'avocats de référence parmi lesquels les investisseurs peuvent choisir, et ces avocats ne représentent pas les centres régionaux, mais uniquement les investisseurs. Même dans le cas d'une double représentation, tant que le conflit potentiel est divulgué et qu'un avis écrit approprié est donné et que le consentement est reçu, la représentation peut se poursuivre, au moins jusqu'à ce qu'un conflit réel surgisse.

Certains projets EB-5 qui relèvent d'un centre régional ont généralement une liste d'avocats qu'ils utilisent ou ont déjà utilisés, ou qui peuvent être familiers avec le projet et/ou le centre régional. Cependant, le choix des avocats spécialisés en immigration appartient à chaque investisseur étranger individuel, à moins qu'ils n'en conviennent autrement par contrat. Si, en tant qu'investisseur, vous payez pour l'avocat, vous devriez avoir le droit de choisir.

De nombreux projets ont des avocats « privilégiés », mais il n'est pas si courant qu'un projet exige qu'un investisseur fasse appel à un avocat spécifique. De nombreux projets nécessiteront toutefois que les investisseurs fassent examiner leurs requêtes par un avocat sélectionné avant de les déposer. Il y a quelques raisons. La première est qu'il n'est pas bon pour le projet ou pour les autres investisseurs du projet d'avoir un grand nombre d'investisseurs dont les demandes sont refusées en raison de lacunes dans leurs documents d'origine des fonds. La plupart des projets prévoient soit un dépôt jusqu'à l'approbation de l'I-526, soit un autre mécanisme permettant de restituer une partie ou la totalité de l'argent d'un investisseur si sa demande I-526 est refusée. Cela signifie que pour chaque investisseur refusé, il y a moins d’argent disponible pour le projet. Si trop d’investisseurs sont refusés, le projet risque de ne pas disposer de suffisamment d’argent pour aller de l’avant, ce qui serait mauvais pour le promoteur et les autres investisseurs, qui risqueraient de perdre leur argent et de ne pas obtenir leur carte verte permanente. Pour cette raison, avoir un avocat expérimenté dans les questions EB-5 et qui peut aider les investisseurs à soumettre des requêtes bien documentées et approuvées est un avantage pour les investisseurs et le développeur. De plus, la manière dont l'USCIS traite les requêtes liées à un projet particulier implique une décision sur les éléments du projet et une décision distincte sur les éléments spécifiques à l'investisseur, tels que la source et le cheminement des fonds. L'USCIS examinera généralement d'abord les éléments du projet des premières requêtes déposées en relation avec un projet. Une fois le projet jugé acceptable, ils passeront à la source des fonds. Pour les investisseurs supplémentaires, si les documents du projet sont les mêmes, alors l'arbitrage se concentre sur les éléments spécifiques à l'investisseur de la requête, et l'USCIS ne reviendra généralement pas en arrière et ne posera pas de nouvelles questions sur le projet. Si tous les investisseurs ne soumettent pas des documents de projet identiques et une lettre de motivation cohérente, l'USCIS devra peut-être évaluer les éléments du projet à plusieurs reprises. Si vous êtes un investisseur dans le projet, cela pose deux problèmes. La première est qu'il faudra peut-être plus de temps à l'USCIS pour statuer sur toutes les pétitions, ce qui peut signifier qu'il faudra plus de temps pour acheminer l'argent vers le projet et créer des emplois, ce qui pourrait vous causer des difficultés si votre pétition I-829 est due. doit être déposé avant que tout l'argent soit dans le projet et que le projet soit terminé. Le deuxième problème, et le plus important, est que si votre demande I-526 est approuvée et qu'un autre investisseur soumet des documents de projet différents des vôtres, cela peut amener l'USCIS à réévaluer le projet, et s'il ne pense pas qu'il soit approuvé, il leur est possible d'émettre un avis d'intention de révoquer votre pétition approuvée. En d’autres termes, si un autre investisseur dépose les mauvais documents ou fait quelque chose qui soulève des questions sur le projet, vous pourriez potentiellement perdre votre carte verte. Il est très, très important que les documents déposés par les investisseurs dans un projet soient cohérents avec les documents déposés par les autres investisseurs dans le même projet. En disposant d'un nombre limité d'avocats, ou en demandant à un seul avocat d'examiner toutes les requêtes I-526, le développeur ou le centre régional peut minimiser les risques pour le projet et les investisseurs en garantissant la cohérence et en s'assurant que les investisseurs déposent des dossiers acceptables. Cela dit, si vous n'êtes pas à l'aise avec l'avocat recommandé par le projet ou le centre régional, vous devez insister pour travailler avec l'avocat de votre choix.

Premièrement, un conflit d’intérêts peut être levé. Deuxièmement, il n'y a pas nécessairement de conflit. Autrement dit, l'intérêt de l'investisseur est le même que l'approbation par le projet de la demande de résidence.

Si les entreprises entretiennent une relation de travail à long terme avec leurs avocats spécialisés en immigration qui connaissent leurs projets EB-5, elles préféreraient les désigner pour représenter les investisseurs. Ces avocats demandent généralement aux investisseurs de signer une renonciation en cas de conflit d'intérêts potentiel. Mais s’il y a un véritable conflit d’intérêts à l’avenir, l’avocat désigné doit se retirer de l’affaire à ce moment-là.

Parce qu'ils sont contraires à l'éthique ?

Parce que peu d'avocats savent comment traiter les dossiers EB-5 et que les propriétaires du centre régional ne veulent pas que de fausses informations soient déposées auprès de l'USCIS.