Vos options pour l'approbation I-829 dans les projets échoués ou frauduleux

By Samuel D. Newbold, Esq. et Jessica A. DeNisi 

Quels sont les résultats potentiels pour un investisseur immigrant qui fait face à un éventuel refus de l'I-829 en raison de l'échec d'un projet? Et Wchapeau sont les options dans le cas où le I-829 de l'investisseur est effectivement refusé?  

La procédure d’éloignement peut prendre plusieurs années avant d’aboutir un résultat final.  Les procédures d'expulsion impliquent plusieurs déplacements au tribunal de l'immigration avant la tenue d'une audience sur le fond ou d'un procès complet. Pendant cette période, l’investisseur reste un résident permanent légal des États-Unis. Il est très important que les investisseurs comprennent cela. À souligner, le pouvoir de retirer à une personne le statut de carte verte appartient au juge d'immigration.  Ainsi, même si une personne avec un I-829 refusé peut avoir une carte verte expirée, elle reste un résident permanent légal jusqu'à ce qu'un juge de l'immigration dit qu'ils ne le sont pas. Des tampons de passeport temporaires peuvent être acquis pour prouver le statut de résident permanent légal d'une personne après l'expiration de la carte verte réelle. Une autorisation de voyage avancée peut également être obtenue, permettant à un résident permanent faisant l'objet d'une procédure de renvoi de voyager hors des États-Unis pendant que son dossier de renvoi est en cours. En bref, la vie quotidienne de l'investisseur aux États-Unis n'est pas perturbée simplement parce qu'il s'est vu refuser un I-829 et qu'il est en procédure d'expulsion. Les investisseurs et leurs familles peuvent toujours travailler, fréquenter l'école et vivre leur vie normale aux États-Unis pendant cette période. long processus. Le rêve américain est toujours bien vivant même après la construction de la I-829 dénégation.  

OPTIONS POTENTIELLES D'APPROBATION I-829 POUR LES INVESTISSEURS DANS DES PROJETS ÉCHOUÉS OU FRAUDULEUX 

Bien que de nombreux projets soientchanter Les fonds EB-5 sont menés à terme avec succès avec une création d'emplois adéquate et le rendement final of fonds d’investisseurs, les gros titres récents citent des projets qui n'ont pas répondu à cette norme. Comme dans toute industrie, EB-5 les projets de développement peuvent ne pas être complété avec succès pour diverses raisons, allant de a simple échec à atteindre les objectifs de revenus à des fins plus néfastesaus comme la fraude ou détournement de fonds. Quelle que soit la raison du projet échec, investisseurs immigrants je cherche la pétition I-829 approbation peut être à gauche dans un délicat sinon situation difficile.   

Les résultats potentiels en un investisseur immigrant face à l'échec d'un projet, cela dépend à la fois du statut d'immigration actuel de l'investisseur et de la mesure dans laquelle le plan d'affaires du projet a été concrétisé, ne serait-ce que temporairement..  Wbien que ce ne soit certainement pas idéal du point de vue de l'investissement, Fou les investisseurs qui ont commencé la période de résidence conditionnelle de deux ans(1) (les Période de maintien en puissance)(2), une entreprise en faillite n'équivaut pas nécessairement à a form I-829 et non-suppression des conditions de la carte verte d'un investisseur. Au stade I-829, l'investisseur doit démontrer à la fois le maintien de l'investissement EB-5 et que l'investissement EB-5 a créé ou créera dans un délai raisonnable dix emplois à temps plein pour les employés éligibles(3).   

Surtout, tl'investisseur n'est pasCependant, requis pour démontrer que l'entreprise a réussi de nombreux clients supprimer les conditions de sa carte verte.  En dépit du fait que un projet échoué, as tant que les emplois requis ont été créés conformément au 8 CFR § 216.6 ne serait-ce que brièvement, un investisseur qui a maintenirned son ou elle un investissement dans la nouvelle entreprise commerciale (NCE) devrait réussir à supprimer les conditions.  

Si un projet échoue avant la création des emplois prévus, Cependant, un investisseur immigrant ne satisfera pas à l’exigence de création d’emplois basée sur le projet existant et devrait chercher avoir lui ou elle fonds redéployés dans un autre créateur d'emplois projet(4).    Il est toutefois essentiel de noter que les investisseurs résidents conditionnels sont toujours soumis à l’exigence de soutien., nécessitant que leur investissement be maintenu « à risque » dans les RCE tout au long de période de maintien en puissance.    

Comrmalheureusement, l'investisseur ne peut pas prendre le contrôle de ses fonds et sélectionner un nouveau projet. Au lieu, le NCE doit être le véhicule par lequel tout redéploiement se produit(5).  En sélectionnant un nouveau projet à redéployer, les considérations habituelles apostuler – tel que la probabilité de succès du projet et les chances que l'investisseur obtienne un retour sur son investissement. Cependant, face à un projet qui n'a pas réussi à créer des emplois adéquats, le composant critique de tout projet de redéploiement devient la certitude et la rapidité avec lesquelles le nouveau projet créera les emplois nécessaires aux investisseurs résidents conditionnels, qui le fera prochainement être tenu de déposer leurs requêtes I-829, to montrent que leur investissement EB-5 a abouti à la création de dix emplois ou plus pour les travailleurs américains, permettant la suppression des conditions de résidence permanente.   

À QUOI VOUS ATTENDRE ET QUE POUVEZ-VOUS FAIRE SI VOTRE I-829 EST REFUSÉE 

Il est important pour un investisseur dont le I-829 a été refusé de comprendre que ce n'est pas parce que son I-829 a été refusé qu'il immédiatement  perdre leur statut de résident permanent.  Au contraire, un investisseur dont la demande I-829 a été refusée peut rester aux États-Unis pendant des années en tant que résident permanent. pendant qu'ils demandent une réparation administrative ou cherchent à renouveler leur requête I-829 devant un juge de l'immigration. Le refus de l'I-829 par l'USCIS est simplement une détermination de l'USCIS selon laquelle le demandeur n'est pas éligible à l'avantage d'immigration demandé., sens la suppression des conditions de résidence. Le refus du I-829 n'annule pas le statut de résident permanent d'une personne. En fait, seul un juge de l'immigration, et non l'USCIS, peut retirer le statut de résident permanent à une personne et ordonner son expulsion des États-Unis (6) 

Si l'USCIS refuse le I-829, l'investisseur peut demander un recours administratif en déposant soit an aappel auprès du Bureau des Recours Administratifs, ou a moption à reouvrir et/ou motion pour reconsidérer avec l'USCIS.(7) L'USCIS donne à l'investisseur 30 jours pour déposer une moption ou aappel à compter de la date à laquelle la décision de refus a été rendue.  Pour les investisseurs dans des projets en difficulté dont les fonds ont été redéployés, l'USCIS devra examiner une litanie de nouveaux faits et mettre à jour sa politique à appliquer. avec le dépôt I-829. Si l'USCIS refuse la demande I-829 d'un investisseur parce qu'elle néglige des faits critiques dans le processus de redéploiement ou qu'elle applique mal l'une de ses nouvelles politiques liées au redéploiement, alors le dépôt d'une demande mune option ou un aUn appel dans le délai de réponse de 30 jours est impératif et pourrait faire la différence pour sauver un investisseur du refus de l'I-829.8) 

Les requêtes peuvent prendre plusieurs mois, voire un an, voire plus, pour être jugées.. Les appels prennent généralement au moins un an pour être jugés. Pendant cette période, l'investisseur est toujours considéré comme un résident permanent légal même si sa carte verte physique a expiré et que son I-829 lui a été refusé.  

Le refus de l'I-829 est le déclencheur qui incite le gouvernement à engager une procédure d'expulsion contre l'investisseur. En règle générale, les procédures de renvoi ne sont pas engagées immédiatement après un refus I-829. L'USCIS attend habituellements pour voir si une requête ou un appel est déposé avant a form I-862, Avis À Apparaître (NTA)(9) est émis et l'investisseur est placé dans une procédure d'éloignement.  Une fois qu'une mesure administrative a été demandée sans succès, l'USCIS sera enclin à placer l'investisseur dans une procédure d'éloignement lorsqu'un juge de l'immigration prendra une nouvelle décision indépendante sur la pétition I-829 renouvelée de l'investisseur. Le juge de l'immigration a également le pouvoir d'examiner de nouvelles preuves non présentées auparavant à l'USCIS au stade initial de l'I-829 en ce qui concerne le redéploiement des capitaux, la création d'emplois et tout autre fait. ça devrait soutenir la position que l’investisseur « s’est substantiellement conformé » à la réglementation EB-5.  Alors que l'USCIS a pu refuser l'accès à l'I-829 en raison de l'échec d'un projet, il est fort possible qu'un juge d'immigration, après un examen attentif de l'ensemble du dossier (y compris de nouvelles preuves favorables non prises en compte par l'USCIS), Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. annuler le refus de l'I-829 et approuver le cas.   

Notes:

[1] Un résident conditionnel est une personne qui a obtenu son visa EB-5 et est entrée aux États-Unis avec ce visa, ou qui a modifié son statut aux États-Unis après l'approbation de la demande I-526.

[2] Les investisseurs qui ne sont pas des résidents permanents conditionnels sont soumis à l’interdiction de « changement important » et peuvent être confrontés à des restrictions supplémentaires non applicables aux investisseurs résidents conditionnels lorsqu’ils traitent d’un projet qui a échoué. Voir Manuel des politiques de l'USCIS, Volume 6, Partie G mis à jour le 14 juin 2017.

[3] 8 CFR § 216.6(c)(1).

[4] Dans le manuel des politiques, l'USCIS a précisé que même si le redéploiement a lieu avant la création d'emplois, il n'y a pas de changement important s'il se produit après que l'investisseur a commencé la période de maintien. Voir Manuel des politiques de l'USCIS, Volume 6, Partie G mis à jour le 14 juin 2017.

[5] L'exigence selon laquelle l'investissement doit être « à risque » se trouve dans 8 CFR § 204.6(j)(2), qui exige que l'investissement soit placé « à risque dans le but de générer un rendement sur le capital placé à risque. » La décision précédente, Affaire d'Izummi, 22 I&N Dec.169 (1998), augmente l'exigence « à risque » en interdisant les rendements garantis du ou sur le capital investi et les promesses contractuelles inconditionnelles de remboursement. Aux fins du redéploiement, l’USCIS n’a pas adopté la définition de « à risque » qu’elle utilisait auparavant, à savoir la chance de gain ou le risque de perte. Au lieu de cela, pour que les fonds redéployés restent « à risque », ils doivent être redéployés d’une manière « liée à l’engagement dans le commerce ». Bien que cette exigence ne soit définie nulle part dans aucune loi, réglementation ou note politique sur l’immigration, l’USCIS a expliqué que l’engagement dans le commerce est « l’échange de biens ou de services ». Vraisemblablement, un déploiement ultérieur dans un autre projet EB-5 constituerait un redéploiement d’une manière « engagée dans le commerce ». 

[6] Les juges de l'immigration font partie du Bureau exécutif pour l'examen de l'immigration, qui fait partie du ministère américain de la Justice. En revanche, l’USCIS est une agence de prestations d’immigration relevant du département américain de la Sécurité intérieure. Ce sont deux agences différentes avec deux mandats fédéraux différents.

[7] Une requête en réexamen est déposée lorsque l'investisseur estime qu'il y a eu une mauvaise application de la loi ou de la politique. Une requête en réouverture est déposée lorsque le pétitionnaire estime que l'USCIS est parvenu à une conclusion erronée sur la base des faits consignés dans le dossier ou que le pétitionnaire souhaite aborder une question de fait qui existait au moment du dépôt I-829. Un appel est déposé lorsque le requérant estime qu'il y a eu une conclusion erronée de fait ou de droit, ou les deux, et souhaite un réexamen administratif distinct de la décision.

[8] Si un appel ou une motion est déposé et qu'il est rejeté, un deuxième appel ou une deuxième motion peut être déposé dans certaines circonstances. Dans le cas contraire, l'investisseur pourrait demander réparation auprès du tribunal fédéral de district des États-Unis. 

[9] Le NTA est un document d'accusation qui initie une procédure d'expulsion des États-Unis. La NTA indiquera les raisons du renvoi, ainsi que la date, l'heure et le lieu de comparution devant un juge d'immigration. Les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) ont autorité, en vertu des lois sur l'immigration, voir, par exemple, INA §§ 103(a), 239 ; 8 CFR §§ 2.1, 239.1, pour émettre le formulaire I-862, Avis de comparution, afin d'engager une procédure de renvoi sur la base d'un refus I-829. (8 CFR 216.6)