La nouvel acte présente de nombreuses caractéristiques qui devraient protéger les investisseurs en imposant des clauses onéreuses pour le Centres régionaux (RC). Beaucoup d’entre eux se conformaient déjà volontairement à ces exigences. Maintenant, c'est la loi. Par conséquent, non seulement les CR, mais aussi les investisseurs et les intermédiaires tels que les agents de migration, les courtiers et les consultants doivent les respecter.[1]
Lors de sa création en 1990, le mission du programme EB-5 était de créer des emplois américains indispensables. Premièrement, le programme était strictement un programme d’investissement direct. Quelques années plus tard, le programme augmenté par le RC a offert une flexibilité considérable aux investisseurs potentiels de l'EB-5. De nombreux propriétaires de projets à grande échelle ont pu employer des milliers d’Américains à mesure que leur popularité et leur reconnaissance mondiales augmentaient.
Au cours des dernières années, compte tenu de leur situation urbaine, il y a eu des désaccords considérables sur les avantages de nombreux projets CR, malgré de nombreux défenseurs défendant leur contribution à l'économie américaine. [2] En vertu de la loi précédente, pour pouvoir prétendre à la désignation de zone d'emploi ciblée (TEA), les promoteurs du projet pouvaient utiliser une zone beaucoup plus grande entourant le projet. En vertu de la nouvelle loi, ils ne peuvent utiliser que les secteurs de recensement adjacents au secteur de recensement de leur emplacement. Contrairement à la loi précédente, les collectivités locales ne sont plus autorisées à désigner un emplacement TEA. Cette décision sera centralisée et prise par les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS).
Explorons:
- avantages tant pour l'investisseur que pour l'émetteur du nouvel acte et,
- attentes de l’industrie EB-5 pour se conformer à cette nouvelle norme
- attentes de l'USCIS pour effacer les retards dans le traitement pétitions existantes et futures
AVANTAGES DE LA LOI SUR LA RÉFORME ET L'INTÉGRITÉ EB-5
L’avantage le plus important du nouveau programme est peut-être la réautorisation à long terme jusqu’au 30 septembre 2027. Ces dernières années, nous avons eu plusieurs fois par an la possibilité que le programme ne soit pas prolongé ou que le montant minimum d'investissement requis augmente. Bien que cela ait alimenté une augmentation du nombre de demandes avant chaque date de fin potentielle du programme, cela n’a pas été sain pour l’industrie. Toutes les parties prenantes de l’EB-5 ont été frustrées. La confiance dans le programme déclinait rapidement. Le programme a failli s'arrêter avec l'augmentation des montants d'investissement éligibles au TEA, de 500,000 900,000 $ à 3 2019 $. Alors que nous avions des milliers de candidats chaque année avant l'augmentation, les candidatures sont tombées à des centaines après l'augmentation. [XNUMX] Les tribunaux ont jugé l'augmentation illégale et les montants d'investissement minimum requis sont revenus aux niveaux d'avant novembre XNUMX avant l'augmentation. Cependant, l’industrie a appris à ses dépens que les législateurs, pour la plupart, y étaient favorables. Le programme s'est déroulé sur une mode écoulé depuis près de neuf mois. Maintenant que nous avons une nouvelle législation, c'est notre chance de mettre en œuvre l'intention des législateurs.
Par exemple, en exigeant que les CR soient soumis à des audits de l'USCIS au moins tous les cinq ans, le Congrès veut s'assurer qu'ils assument leurs responsabilités. En outre, la loi oblige l'USCIS à enquêter et à surveiller les sociétés résidentes et toutes les autres parties à une transaction, y compris les nouvelles entreprises commerciales, les entités créatrices d'emplois, les investisseurs étrangers et leurs conjoints étrangers, ainsi que les enfants étrangers. Le projet de loi crée le Fonds d'intégrité EB-5 pour garantir un financement adéquat pour ces activités d'application.
L'USCIS va maintenant en apprendre davantage sur les agents de migration étrangers qui pourraient être des promoteurs directs ou tiers des projets EB-5. Les courtiers américains sont déjà sous la supervision de régulateurs américains tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Tant que l’USCIS publiera des lignes directrices sur la manière dont ils envisagent de les réglementer, il ne fait aucun doute qu’ils s’y conformeront volontiers. Enfin, dans cette catégorie de mesures d'intégrité, le rôle de l'administrateur du Fonds mandaté est très important. Aucun transfert d'argent ne sera autorisé sans les documents appropriés. L'administrateur des fonds vérifiera que le transfert est conforme à tous les documents constitutifs, y compris les documents organisationnels, opérationnels et d'investissement.
Les mesures d'intégrité et les audits RC périodiques requis révèlent l'intention du législateur dans la nouvelle loi. La plupart des investisseurs RC qui souhaitent une carte verte sont passifs et s'appuient sur l'expertise du promoteur du projet pour créer les emplois requis et préserver leur capital.
Les législateurs veulent s'assurer que les professionnels du RC assument cette responsabilité avec sérieux. Il existe toujours une exigence selon laquelle le capital de l'investisseur doit être risqué. Si l'investisseur reçoit une information complète sur le risque et prend une décision éclairée selon laquelle il souhaite procéder à l'investissement, la loi l'autorise dans le cadre du programme RC. Le contenu du Mémorandum de Placement Privé (PPM) et des études professionnelles telles que les rapports économiques et les plans d'affaires, nécessaires à sa création, fournissent une divulgation complète de ces risques. Même si la loi ne le précise pas explicitement, les investissements directs, en revanche, conviennent mieux aux investisseurs qui souhaitent réaliser leurs projets et y participer activement. Pour faciliter la mise en œuvre, le Congrès a interdit tous les investissements directs mis en commun. Leur objectif était de protéger ces investisseurs passifs grâce aux nouveaux contrôles mis en place par le programme RC. Nous ne pouvons nier que la loi, étant précise par définition, est vague et ouverte à diverses interprétations jusqu'à ce que l'USCIS publie des directives claires. Néanmoins, étant donné l’intention claire de ne plus regrouper les investissements directs, nous espérons que les avocats et les négociateurs ne repousseront pas les limites en structurant des transactions qui pourraient être conformes à la lettre de la loi mais pas à l’esprit de la loi.
INTERPRÉTATION DU NOUVEAU RIA
Le délai de 60 jours accordé par la nouvelle loi était censé les aider à émettre des directives provisoires pour garantir la reprise réussie du programme sans plus attendre. Au lieu de cela, l'USCIS a interprété la nouvelle loi comme signifiant qu'ils devaient recertifier les CR qu'ils soient en affaires depuis de nombreuses années ou qu'ils soient nouveaux arrivants sur le marché. Tous les CR devraient être soumis au même processus de recertification en remplissant le formulaire I-956 requis pour pouvoir soumettre la candidature liée au projet I-924. Jusqu'à ce qu'un RC soit recertifié, envoie ces informations sur le projet EB-5 et obtienne un reçu indiquant que l'USCIS a reçu sa demande, aucun investisseur ne sera autorisé à déposer sa demande. Pétitions I-526. La plupart des CR établis auraient accueilli favorablement cette interprétation s’ils avaient su combien de temps prendrait ce nouveau processus. Malheureusement, l'USCIS, lors d'un forum d'écoute public organisé le 29 avril, a annoncé que le contenu de l'I-956 et les pièces justificatives requises ne seraient disponibles que le 14 mai, soit essentiellement à la fin des 60 jours. Personne n'avait une idée précise du temps qu'il comptait prendre pour examiner ces nouvelles demandes de recertification des CR existants. Naturellement, cela a créé beaucoup de tensions entre l’industrie et l’USCIS. Les RC, les investisseurs existants et les investisseurs potentiels qui attendaient patiemment de déposer de nouvelles requêtes I-526 ont tous été frustrés par deux poursuites en cours contestant l'interprétation stricte de la nouvelle loi par l'USCIS.
Heureusement, le 24 juin 2022, le juge Vince Chhabria du tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision d'injonction préliminaire. Sa décision a annulé la décision de l'USCIS d'avril qui supprimait l'autorisation de tous les centres régionaux EB-5 anciennement désignés, sur la base de son interprétation presque certainement erronée de la nouvelle loi adoptée par le Congrès américain en mars. Les investisseurs étaient à nouveau autorisés à déposer de nouvelles demandes d'immigration pendant que l'agence créerait de nouvelles réglementations pour leur mise en œuvre.
Même si la nouvelle loi n'a pas apporté le soulagement indispensable aux investisseurs en attente des pays en régression tels que Chine, les visas réservés aux TEA, en particulier pour les projets ruraux, l'ont été pour les nouveaux candidats de ces pays. Ils pourraient grandement bénéficier d’une transformation prioritaire s’ils investissaient dans un projet rural. [4]
La législation permet au dépôt simultané de la demande EB-5 via la demande I-526 avec l'ajustement I-485 de la demande de statut si l'investisseur n'est pas originaire d'un pays rétrogressé dans la catégorie de visa qu'il recherche et dispose d'un visa valide comme un visa étudiant F-1 ou un visa de travail H-1B ou un visa investisseur E-2. [5] En plus du I-485, l'investisseur peut déposer le I-131, Demande de document de voyage, et le I-765, Document d'autorisation d'emploi (EAD). En supposant que leur EAD soit approuvé, les étudiants pourraient obtenir un emploi d'été pendant leurs études sans utiliser l'OPT. H-1B est soumis à une loterie. Un étudiant avec un EAD approuvé et une demande de carte verte déjà déposée peut contourner le processus H-1B. En conséquence, leur pouvoir de négociation et leur valeur marchande augmentent énormément. Un bonus pour les étudiants est la possibilité de réduire les frais de scolarité s'ils pouvaient prouver qu'ils résident dans l'État dans lequel ils souhaitent étudier. [6] Du côté H-1B, nous avons de nombreux résidents nés en Inde aux États-Unis avec des pétitions EB-2 et EB-3 en attente. La plupart n’ont aucun espoir de voir ces pétitions approuvées dans un délai raisonnable. Avec un dépôt simultané des I-526 et I-485, ils pourraient obtenir rapidement une autorisation d'emploi. Une fois leur demande I-526 approuvée, ils pourront procéder à l'obtention de la carte verte. Il en va de même pour un titulaire de visa E-2 valide. Avec une pétition I-526 en attente, ils peuvent également demander un ajustement de statut, et une fois leur EAD approuvé, ils peuvent travailler où ils le souhaitent.
SOURCE DE FONDS ET FRAIS
La source des fonds doit désormais inclure l'investissement en capital et tous les frais administratifs ou autres, tels que les frais de dépôt auprès de l'USCIS associés à l'investissement. [7] La plupart des projets CR exigeaient déjà que les frais administratifs soient payés volontairement en vertu de la loi précédente. Les autres frais obligatoires ajoutés ne sont pas onéreux. La signification de « plus probable qu’improbable » est vague et sujette à interprétation. Il aurait été utile que la nouvelle loi le clarifie. Ces dernières années, l'USCIS a adopté une position très conservatrice à ce sujet, en émettant des demandes de preuves (RFE) et des avis d'intention de refus (NOID) sur la source de fonds qui auraient été acceptables il y a quelques années à peine. [8] Nous espérons que les nouvelles réglementations de l'USCIS mettront fin à cette pratique. De nombreux investisseurs potentiels éligibles sont frustrés par le contrôle minutieux qui leur est imposé sur la source des fonds et décident souvent de ne pas investir. L'USCIS doit développer des systèmes sophistiqués qui s'adaptent aux méthodes de paiement acceptées par diverses juridictions internationales. Par exemple, l’USCIS doit conclure qu’il est plus probable qu’improbable qu’un médecin ou un avocat ait gagné les fonds qu’il envisage d’utiliser comme capital par des moyens légaux s’il vient d’un pays dont l’économie est principalement basée sur l’argent liquide.
En tant que courtiers, nous devons déjà faire remplir à nos clients un questionnaire investisseur qui vérifie la pertinence de l'investissement.. [9] Nous décidons de leur sophistication en fonction de leurs revenus, de leurs actifs et de leur compréhension globale des risques d'investissement. En vertu de la nouvelle loi, les agents de migration opérant à l'étranger dans le pays des investisseurs étrangers doivent vérifier l'adéquation des investisseurs. Auparavant, les CR remplissaient cette fonction pour les investisseurs résidant à l'étranger et trouvant l'investissement soit par eux-mêmes, soit par l'intermédiaire d'agents de migration. L'USCIS n'a pas encore publié de directives réglementaires sur la manière dont ils envisagent de superviser les intermédiaires. Conformément à la loi, ils obligeront très probablement les agents de migration à veiller à ce que la pétition EB-5 de chaque investisseur comprenne une déclaration, signée par eux, reflétant tous les frais, intérêts courants et autres compensations payées à toute personne en relation avec l'investissement. . Ces informations font déjà partie de l'offre que chaque investisseur voit et approuve. L'intention de la nouvelle loi doit être que chaque investisseur soit informé des frais y afférents.
Auparavant, il était courant qu’un RC sollicite directement les investisseurs. Une fois qu'ils ont identifié un investisseur, ils l'orientent vers un avocat chargé de l'immigration pour traitement. Il n’est pas clair si la participation active d’un courtier réglementé ou d’un agent de migration était nécessaire. Cependant, un investisseur pleinement informé devrait se renseigner sur d’autres alternatives d’immigration auprès d’un conseiller financier non conflictuel ou d’un courtier.
Il est possible qu'en raison de certains défis bien connus, l'EB-5 ne convienne pas à tous les candidats. Ils peuvent avoir un problème avec la source des fonds, la fiscalité mondiale ou les exigences de résidence. Ils ne pourront peut-être pas attendre aussi longtemps que nécessaire pour traiter leur demande. Le coût de l'EB-5 pourrait être prohibitif. Par conséquent, les clients devraient être en mesure d'envisager des alternatives visas d'intention de non-immigrant comme E-2, L-1, O-1, etc., à la place. Ils pourraient également essayer EB-1 s’ils possèdent des talents exceptionnels et des reconnaissances qui les distinguent au niveau national ou international. Lorsqu’une équipe d’avocats spécialisés en droit de l’immigration et de courtiers couvre les clients, ils sont plus susceptibles d’obtenir une solution personnalisée.
En conclusion, les intermédiaires ne devraient pas être en conflit entre les projets qu’ils promeuvent et potentiellement d’autres options d’immigration appropriées avec ou sans investissement. Ils doivent travailler en équipe avec des avocats spécialisés en immigration et des CR. Ils doivent mettre en relation le candidat à l’immigration potentiel avec la meilleure option d’immigration offrant un menu d’options d’investissement déjà examinées si cette option d’immigration nécessite un investissement. Les immigrants, initiés à des solutions adaptées à leurs besoins spécifiques, plutôt qu'aux produits que les CR ou les intermédiaires ont en rayon qu'ils doivent vendre, gagneront à nouveau confiance dans le système.
-
https://www.visalawyerblog.com/president-biden-resurrects-eb-5-regional-center-program-until-2027-what-you-need-to-know/
https://greencardbyinvestment.com/article/eb5-regional-center-program-should-stay-expired
https://www.eb5investors.com/blog/direct-eb5-pooled-projects-regulations
https://www.recapitalusa.com/what-eb-5s-revival-means-for-real-estate-lenders-investors/
https://mshahlaw.com/new-legislation-allows-concurrent-filing-for-eb-5-investors-pending-i-526-petitions-included/
https://www.edupass.org/immigrating-to-the-usa/green-card-for-international-students/
https://www.forbes.com/sites/andyjsemotiuk/2022/03/09/investor-immigrants-greet-imminent-revival-of-the-eb-5-program/?sh=69c74d307436
https://www.foleymansfield.com/files/1015/3487/9420/YeXu_EB5_Aug2018.pdf
https://www.eb5investors.com/magazine/article/eb5-broker-dealer-role
Marko Issever
Marko Issever, PDG fondateur d'America EB5 Visa, dirige les activités liées au capital EB-5 au sein de Riverside Management Group, mettant en relation les investisseurs internationaux avec les émetteurs EB-5. Il a récemment lancé CBP Invest, une société mondiale d'immigration, conseillant les clients en matière de citoyenneté d'un deuxième pays dans des pays comme la Grenade, la Turquie, le Portugal, l'Espagne, Malte et la Grèce. Auparavant, Issever était directeur général chez BNY Mellon, dirigeant les activités de vente de produits dérivés pour les institutions financières à l'échelle mondiale. Issever parle couramment le turc et l'espagnol ladino. Il a obtenu son MBA en finance de la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie. Il est diplômé de l'Université Bogazici et du Robert College, situés à Istanbul.
Voir le profil completAVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
