Un juge américain de l'immigration a approuvé une demande précédemment refusée. pétition I-829 impliquant un investisseur EB-5, le premier renouvellement réussi de ce type devant un tribunal de l'immigration, selon Klasko Immigration Law Partners, qui a déposé la plainte.
La récente décision de justice place le renouvellement des demandes I-829 au centre du paysage EB-5, dans un contexte d'augmentation significative des refus de la part du Service de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS).
Cette récente approbation devrait créer un précédent pour les futurs renouvellements I-829 des investisseurs EB-5 confrontés à des rejets de pétition.
« Il est naturel, dans n'importe quel domaine, que les personnes confrontées à un problème pour la première fois se tournent vers ceux qui l'ont déjà traité afin de voir comment ils l'ont géré. Espérons que ce sera le cas ici », a déclaré un avocat spécialisé dans le programme EB-5. Ronald Klasko du cabinet Klasko Immigration Law.
Il a ajouté : « Il semble y avoir beaucoup plus de refus de demandes I-829 en 2025 que jamais auparavant. Une tendance regrettable est l’émission de refus de demandes I-829 fondés sur une nouvelle évaluation de la même source et du même circuit de financement qui avaient été approuvés plusieurs années auparavant lors de l’examen de la requête I-526. Je m’attends à ce que cette nouvelle évaluation soit finalement contestée devant un tribunal fédéral. »
Le dépôt de la requête I-829 est la dernière étape de le processus de demande EB-5Il est crucial pour les investisseurs de lever les conditions et d'obtenir la résidence permanente aux États-Unis.
Depuis mars de cette année, selon la politique mise à jour de l'agence américaine, tous les refus I-829 entraînent des avis de comparution (NTA), qui déclenchent des procédures de détention et d'expulsion devant un tribunal de l'immigration.
Qu'est-ce qui a motivé la contestation de ce refus de formulaire I-829 devant un tribunal de l'immigration ?
Une cliente du cabinet Klasko Law, investisseuse dans le cadre du programme EB-5, a essuyé un refus, entraînant une notification de comparution (NTA) et une détention en début d'année. Elle faisait partie des 24 investisseurs du même projet dont les demandes I-829 ont été rejetées. Elle avait quitté les États-Unis avant la réception de sa notification de comparution, ce qui a déclenché sa détention à son retour.
Une équipe spécialisée d'avocats du cabinet a déposé une requête qui a abouti à une décision favorable. Le juge de l'immigration a déclaré que sa détention était injustifiée puisqu'elle n'était pas une « étrangère arrivant sur le territoire ». La décision précise également que le gouvernement américain n'avait pas rempli les conditions requises pour qu'elle puisse demander sa réadmission à la frontière.
Le problème sous-jacent à ces refus est de savoir comment l'avis de non-concurrence (NTA) et la détention qui en découle affectent les investisseurs EB-5.
« Pour l’investisseur, la NTA transforme un défi administratif en bataille judiciaire », explique-t-on. Debbie Klis« Bien que l’investisseur conserve le droit de renouveler sa demande I-829 devant un tribunal de l’immigration, où un juge peut rendre une décision indépendante et prendre en compte de nouveaux éléments de preuve, la procédure est longue, coûteuse et semée d’embûches », a déclaré un avocat spécialisé en droit des valeurs mobilières du cabinet Rimon Law.
Les investisseurs sont également confrontés à des difficultés pratiques liées aux voyages internationaux, notamment des problèmes potentiels aux points d'entrée et le risque de détention.
Avocat EB-5 Tony Wong Le cabinet Wong & Associates met en garde contre le fait que la détention soit une pratique courante aujourd'hui.
« Après l’émission d’une notification de comparution (NTA), les investisseurs EB-5 ou les membres de leur famille résidant à l’étranger risquent d’être retenus à la frontière à leur retour aux États-Unis. Les services des douanes et de la protection des frontières (CBP) pourraient leur refuser l’entrée sur le territoire américain ou les inciter à renoncer à leur résidence si une NTA est émise », ajoute-t-il.
Pourquoi les demandes sont-elles rejetées à la dernière étape du processus EB-5 ?
Depuis mars, l'USCIS a revu sa procédure d'examen, ce qui a entraîné une hausse du taux de refus des demandes finales de visa EB-5. Ce changement inclut un examen plus rigoureux des aspects précédemment validés des dossiers, comme la provenance des fonds.
« Le réexamen de la provenance des fonds introduit un élément d'imprévisibilité dans les dossiers précédemment approuvés, tandis que la politique obligatoire de l'autorité de transfert de fonds (NTA) garantit qu'un refus met immédiatement en péril la résidence américaine de l'investisseur et de sa famille », a déclaré Klis.
Selon Klasko, trois facteurs contribuent à cette croissance : la source et le chemin des fonds, qui n'avaient jamais été examinés auparavant au stade I-829 ; un plus grand nombre de refus liés aux projets et au maintien des investissements ; et la politique du président Trump d'émettre des NTA pour tous les refus I-829.
Avocat EB-5 Bobi Ahn confirme une augmentation des visites sur place de l'ICE/USCIS dans les centres de services conjoints (JCE) avant l'approbation des formulaires I-829.
« Dans la plupart des cas, nos formulaires I-829 sont approuvés après la visite sur site, même si l'entreprise est déficitaire », explique Ahn. « À condition de fournir des preuves suffisantes que l'investisseur a respecté le plan d'affaires et d'investissement, mais que des circonstances extérieures (ralentissement économique, COVID, etc.) ont entraîné une perte de revenus. »
Jusqu’à présent, l’agence disposait d’une plus grande latitude pour transmettre les dossiers à l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), qui décidait ensuite d’engager ou non une procédure d’expulsion.
Cependant, cette nouvelle réalité pose d'importants défis en matière d'immigration aux investisseurs EB-5, transformant une étape procédurale en un obstacle final crucial.
« La notification de refus met fin au statut de résident permanent conditionnel de l'investisseur, même si ce statut n'est définitivement révoqué que par une décision confirmée d'un juge de l'immigration », explique Klis.
Comment cette approbation pourrait-elle influencer les renouvellements potentiels des demandes I-829 ?
Le règlement de cette réclamation souligne que les investisseurs peuvent désormais demander réparation devant un tribunal de l'immigration pour leurs demandes I-829 refusées.
Cependant, jusqu'en 2025, le renouvellement d'un formulaire I-829 devant un juge de l'immigration était rare.
« La plupart des juges n'ont jamais entendu parler d'une affaire I-829 », déclare l'avocat Klasko.
Cette décision devrait ouvrir la voie à des renouvellements similaires de formulaires I-829 pour les investisseurs EB-5 confrontés à des refus.
Avocat contentieux Robert V. Cornish Le cabinet d'avocats de Robert V. Cornish, Jr., PC, note les implications potentielles de la demande en faveur du paysage juridique EB-5.
« Il convient de féliciter le cabinet Klasko d'avoir interpellé les juges des tribunaux d'immigration américains afin de remédier à des décisions manifestement absurdes de l'USCIS », déclare-t-il.
Klasko prévient toutefois qu'il faudra du temps avant que les juges de l'immigration ne commencent à utiliser cette référence dans leurs décisions futures.
« Il faut généralement des années pour qu'un ressortissant étranger obtienne une audience sur le fond. Si cette affaire a été traitée plus rapidement, c'est uniquement parce que le ressortissant étranger était détenu. Je prévois qu'un nombre important d'audiences sur le fond auront lieu à partir du milieu ou de la fin de l'année 2026. »
Entre-temps, Wong prévient que les demandeurs EB-5 et leurs personnes à charge devraient rester aux États-Unis ou être prêts à revenir après avoir soumis une réponse à la demande de preuves supplémentaires ou aux refus du formulaire I-829, car le rejet peut survenir à tout moment.
« Les investisseurs devraient également déposer une requête dans les meilleurs délais afin d'éviter l'émission d'une notification de comparution (NTA). Les agents de l'USCIS ont le pouvoir discrétionnaire d'émettre une NTA et de la transmettre au tribunal de l'immigration sans préavis. Si une NTA est émise, les investisseurs doivent comparaître », conclut-il.
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
