Les fermetures de centres régionaux en juillet , dues à leur incapacité à payer la cotisation annuelle obligatoire au Fonds d'intégrité EB-5, continuent de susciter des inquiétudes au sein de la communauté EB-5.
Ces résiliations sont intervenues parallèlement au processus d'audit des services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) visant à améliorer le contrôle et la transparence du programme de visa d'investisseur EB-5.
La loi de réforme et d'intégrité EB-5 de 2022 (RIA), qui a renouvelé ce programme de visa basé sur l'emploi pour cinq ans, a intégré plusieurs réformes, dont une réglementation plus stricte pour les centres régionaux non conformes.
Les professionnels de l'EB-5 consultés par EB-5Investors.com conviennent que les investisseurs potentiels et actuels doivent comprendre leurs options lorsqu'ils évaluent le risque d'investir dans un projet de centre régional si une situation comme la résiliation survient.
Ils insistent sur le fait que les demandeurs doivent désormais, plus que jamais, exiger des procédures de vérification rigoureuses de la part des centres régionaux qu'ils choisissent avec leurs conseillers juridiques. Ils recommandent de demander directement à ces institutions la preuve du paiement, des frais administratifs obligatoires et l'approbation par l'USCIS de leurs projets EB-5 (formulaire I-956F).
Carolyn Lee , avocate spécialisée dans le programme EB-5 et fondatrice de Carolyn Lee PLLC, ajoute que les discussions en cours au sein du secteur concernant les résiliations et le meilleur résultat possible de ce processus réglementaire constituent le « test ultime » pour équilibrer les différents intérêts du secteur.
« D’un côté, nous avons les intérêts de l’USCIS dans la mise en œuvre de la RIA, et bien sûr, la RIA envisage de fermer les centres régionaux qui ne paient pas de frais d’intégrité. De l’autre côté, nous avons les actions invoquées par le brouillard général d’incertitude qui plane toujours sur de vastes pans de la RIA, qui a créé de toutes pièces de nouvelles lois. Une fois de plus, nous avons des investisseurs de bonne foi pris entre deux feux. »
Comme la fermeture de leur centre régional n'est pas imputable au demandeur, l'USCIS considérera qu'il a agi de « bonne foi ». Lee ajoute que la réglementation EB-5 protège et offre des recours à ces personnes en vertu du sous-paragraphe M. Le terme « bonne foi » est également utilisé pour les centres régionaux qui demandent volontairement une fermeture sans payer de frais administratifs.
« Le brouillard d’incertitude plane également sur le sous-paragraphe (M). Comment l’USCIS va-t-il mettre en œuvre le sous-paragraphe [it] ? Une question importante à cet égard est de savoir dans quelle mesure les centres régionaux fermés de bonne foi – c’est-à-dire les centres régionaux qui demandent une fermeture volontaire et qui ont créé des emplois et permis de maintenir les investissements des investisseurs – bénéficient également d’une protection. Tout cela reste à voir. »
Les investisseurs EB-5 peuvent consulter la liste des centres régionaux désignés par l'USCIS (mise à jour en juillet). Tout centre régional ne respectant plus les exigences de l'USCIS sera retiré de cette liste. Les avocats spécialisés en EB-5 recommandent de consulter cette liste pour connaître les vérifications minimales que les centres régionaux doivent effectuer.
Qu'arrive-t-il aux investisseurs EB-5 si leur centre régional est supprimé ?
Le processus d'immigration EB-5 d'un investisseur peut être affecté si son centre régional est fermé pour non-paiement des frais d'intégrité. Cependant, l'effet dépendra du fait que l'investisseur ait déposé sa demande EB-5 avant ou après la RIA. « L'USCIS n'a pas fait de distinction entre les investisseurs ayant des demandes I-526 en attente ou approuvées ou ceux qui sont déjà des résidents permanents conditionnels », selon le cabinet d'immigration Klasko, Rulon, Stock & Seltzer.
La loi RIA stipule que les investisseurs pré-RIA peuvent rester éligibles en vertu de la loi sur l'immigration et la nationalité si leur centre régional est supprimé. Cependant, leur cas sera examiné individuellement. La loi stipule également que ces candidats peuvent continuer à compter sur les emplois directs ou indirects créés par leur projet EB-5 même si le centre régional associé est supprimé, à condition que leur capital reste investi à risque et que les emplois requis aient été ou soient en cours de création.
Dans ce contexte, ils peuvent modifier leur demande de formulaire I-526 pour indiquer s’ils décident de faire un nouvel investissement dans un autre centre régional ou de rester avec leur projet initial.
Entre-temps, la demande d'un investisseur post-RIA peut poursuivre le processus EB-5 sans avoir à déposer une pétition I-526 modifiée ou à s'associer à un nouveau centre régional si son investissement a été maintenu pendant les deux années requises et que les emplois requis ont été créés avant la fermeture du centre régional.
Si leur investissement EB-5 n’a pas encore complété la période de deux ans requise ou n’a pas encore créé les dix emplois nécessaires, l’investisseur post-RIA doit modifier sa pétition EB-5 pour poursuivre le processus d’immigration.
Litige en cours contre l'USCIS concernant la résiliation en raison de frais impayés
En juin dernier, un tribunal américain a statué que l'USCIS ne pouvait pas fermer un centre régional pour non-paiement des frais de scolarité. Cette injonction a été prononcée à la suite d'une plainte déposée par l'un des centres régionaux fermés cette année, le Northern Rockies Regional Center.
Brad Banias, avocat spécialisé en droit de l’immigration au tribunal fédéral, fait partie de l’équipe juridique de Northern. Il explique que l’agence « n’a montré aucun intérêt à régler l’affaire des Northern Rockies jusqu’à présent. » « Autrement dit, l’USCIS continue de refuser d’accepter de l’argent. Notre prochaine étape sera de déposer une demande de jugement sommaire dans le Montana au motif que nous avons remporté l’injonction préliminaire. L’USCIS a 60 jours pour faire appel, et sa prochaine demande n’est pas « due » avant la mi-septembre. »
Banias déclare en outre que l'USCIS vise à contrôler le programme EB-5 par le biais de conseils informels sur son site Web et de discussions avec les parties prenantes au lieu d'utiliser des règles formelles et des décisions administratives établies.
« Les problèmes liés à ces mécanismes sont ici pleinement visibles. Ils ont émis un « avis » au registre fédéral affirmant qu’ils avaient le pouvoir discrétionnaire de repousser la date d’échéance pour l’exercice 2023 tout en affirmant qu’ils n’avaient aucun pouvoir discrétionnaire de ne pas repousser la date d’échéance pour l’exercice 2024. Je connais un grand cabinet EB-5 qui a informé ses clients RC que les frais pour l’exercice 2023 n’étaient pas dus avant le 1er octobre 2023, car ils ont interprété l’avis au registre fédéral de cette façon. Lorsque des dizaines de RC actifs font la même « erreur », il est plus probable que l’USCIS n’ait pas été clair que des dizaines d’hommes d’affaires sophistiqués et que leurs conseillers spécialisés se soient simplement trompés. »
Pendant ce temps, l'American Immigration Lawyers Association (AILA) a déclaré qu'elle était en pourparlers avec l'USCIS au sujet des résiliations. Jennifer Hermansky, présidente du comité EB-5 de l'organisation, a déclaré qu'ils « plaident également pour autoriser les paiements tardifs, car il semble que certains centres régionaux aient effectué le paiement, mais maintenant l'USCIS prétend qu'aucun paiement n'a été reçu, et d'autres n'ont pas effectué de paiement mais n'ont pas réalisé qu'il était dû. Il y a maintenant un litige en cours sur la question [Northern], et nous sommes d'accord avec le juge que, dans ce cas, l'USCIS a utilisé son pouvoir discrétionnaire pour déplacer la date limite à plusieurs reprises sur la question des frais d'intégrité, mais il refuse d'utiliser tout pouvoir discrétionnaire pour autoriser les paiements tardifs. Il est dans l'intérêt du programme d'autoriser ces paiements tardifs, car il y a plus de fonds dans le Fonds d'intégrité pour financer les enquêtes. En outre, cela permettrait aux centres régionaux de rester désignés et de rendre compte de leurs projets via le processus de conformité annuel sur le formulaire I-956G, offrant à l'USCIS une transparence continue sur les projets. Nous espérons que l’USCIS reconsidérera sa position sur cette question, étant donné qu’il n’existe toujours aucune réglementation publiée par l’agence sur ces questions.
L'avocat Ronald Klasko, spécialiste du programme EB-5, conclut que de nouveaux litiges suivront. « Nous avons entamé des discussions avec certains centres régionaux concernant d'éventuels litiges. »
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
