Par Marie Ekberg Padilla
Les avocats ont remporté une victoire juridique importante dans le Industrie EB-5 tout en représentant 22 investisseurs EB-5 confrontés à des positions excessivement longues Arbitrage I-526 des retards. Leurs retards constituaient une violation de la loi sur la procédure administrative. Le procès Gutta c. Renaud, qui a été déposé par Matthew Galati du cabinet d'avocats Galati et Bradley Banias de Wasden Banias LLC, crée un précédent pour les cas de mandamus EB-5 puisque le juge a statué en faveur des immigrants EB-5 demandant au gouvernement de donner suite à leurs requêtes.
"Cette affaire est extrêmement importante car tous nos investisseurs étaient bien en deçà des délais de traitement publiés par l'USCIS", a déclaré Galati. « Presque uniformément, le gouvernement utilise les délais de traitement comme moyen de défense dans ses requêtes en rejet. Mais si l’on peut dire que cette affaire signifie une chose, c’est que les délais de traitement ne peuvent pas dicter l’accès à la Cour fédérale.»
La victoire a suivi Raju et Keller Wurtz des précédents.
Qui sont les investisseurs EB-5 qui ont gagné ce procès ?
Les dates de dépôt des investisseurs EB-5 I-526 s'étendaient d'octobre 2017 à novembre 2019. Les deux douzaines d'investisseurs, qui attendaient entre 12 et 37 mois, viennent de divers pays, dont l'Inde, le Canada, la Russie, le Brésil, et le Royaume-Uni. Ils sont tous éligibles pour demander le statut de résident permanent légal une fois leur demande approuvée, selon les documents judiciaires.
La décision ouvre la porte à l'aide au plus jeune groupe de cas de retard I-526 à ce jour, a déclaré Galati.
Le ralentissement des délais de traitement a été délibéré par l'USCIS, selon le cas
Les investisseurs ont affirmé que le ralentissement des délais de traitement était délibéré et que l'USCIS « a pris des mesures positives, à l'insu du public, pour retarder délibérément le traitement des requêtes et des demandes EB-5 », selon des documents judiciaires.
"Cette décision contient le langage le plus fort jamais prononcé par un juge fédéral à ce jour, selon lequel la stratégie du gouvernement américain consistant à déposer par réflexe une requête en rejet suite à une action en mandamus I-526 ne tiendra pas, et que la détermination du retard déraisonnable d'une affaire est un fait. -une enquête approfondie qui ne peut être rejetée par une motion de rejet », a déclaré Bernie Wolfsdorf, ancien président de l'American Immigration Lawyers Association.
L'avocat David Hirson de David Hirson & Partners LLP, a ajouté :
« Cela semble conforter l'opposition selon laquelle les délais publiés pour les affaires de jugement sont déraisonnables et ne correspondent pas à la réalité », a-t-il déclaré. « Il semble donc que les retards soient délibérés. Notre bureau dépose régulièrement des actions en mandamus dans diverses juridictions à travers le pays. Cette décision est très favorable aux actions que nous avons entreprises dans le passé et que nous devrons probablement entreprendre en faveur de nos clients à l'avenir.
Ce que la victoire juridique signifie pour l'avenir de ces affaires EB-5
Suite à cette victoire, il semble que la prochaine étape consistera pour les plaignants à poursuivre l'enquête préalable contre l'USCIS concernant la manière dont il alloue ses ressources pour les jugements, a déclaré l'avocat Robert C. Divine de Baker Donelson.
"L'USCIS a montré une tendance à vouloir éviter de telles découvertes, et il semble probable qu'il va désormais accélérer les dossiers des plaignants pour les débattre", a-t-il déclaré. "Ensuite, il appartiendra aux autres investisseurs de continuer à intenter de nouvelles poursuites avec des réclamations similaires afin de continuer à pousser l'USCIS à allouer les ressources nécessaires pour terminer toutes les pétitions I-526 plus rapidement qu'il ne l'a fait."
Entre 2016 et 2020, l'USCIS a reçu moins de candidatures EB-5 que les années précédentes, mais a néanmoins statué sur beaucoup moins de requêtes qu'auparavant, selon des documents. Plus de 15,000 XNUMX Pétitions I-526 ont été jugées au cours de l’exercice 2018, alors que seulement 4,673 2019 l’ont été au cours de l’exercice XNUMX.
Pour sa défense, le ministère américain de la Justice a affirmé qu'il s'agissait du délai de traitement de l'USCIS et a déposé une requête en rejet, séparation et/ou transfert, déclarant que les investisseurs n'avaient pas attendu assez longtemps pour obtenir une décision.
« Cette affaire bouleverse la réaction instinctive du gouvernement qui consiste à retarder les affaires », a déclaré Banias. « S’ils ne peuvent pas décider de classer les dossiers en toute impunité, ils devront éventuellement se soumettre à une enquête préalable et expliquer les raisons de ces retards extraordinaires. Je crois qu'ils continueront d'essayer d'éviter la découverte par le biais d'un règlement, ce qui signifie que nous continuerons à voir de bons résultats grâce aux litiges pour le programme EB-5.
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
