Par Anayat Durrani
Plus d'une douzaine d'investisseurs des centres régionaux EB-5 qui ont postulé avant l'expiration de juin 2021 ont intenté une action en justice contre les services américains de citoyenneté et d'immigration (USCIS). Conformément à la loi sur l'immigration et la nationalité, les investisseurs font valoir que l'USCIS est tenu de traiter leurs demandes malgré les Réautorisation EB-5 état.
"Les investisseurs font confiance à la promesse du gouvernement américain de respecter les règles et de traiter leurs demandes d'immigration", déclare Jon Wasden, associé chez Wasden Banias qui a dirigé les efforts visant à intenter le procès. « Le gouvernement américain ne tient pas sa promesse, et sans raison valable. Les investisseurs cherchent à protéger leurs droits et leurs investissements en obligeant l’USCIS et le Département d’État à suivre le langage clair de la loi et à traiter leurs demandes.
Les investisseurs affirment que l'USCIS est tenu de traiter leurs demandes malgré leur défaillance
Les investisseurs dans le procès soutiennent que même si la défaillance du centre régional a amené l'USCIS à cesser d'accorder une préférence aux demandes EB-5, en vertu de l'INA, l'USCIS est tenu de traiter les demandes existantes et de détenir des visas pour les candidats qualifiés.
« Mon client a décidé de déposer une demande car sa demande était en attente depuis 2017 », raconte Kripa Upadhyay, fondateur/avocat directeur d'Orbit Law, PLLC, qui représente certains clients désignés comme plaignants dans l'affaire. « Nous avons été obligés de déposer d'abord un Mandamus contre l'USCIS en raison de leur intransigeance dans le jugement de son affaire. I-526 et juste au moment où le service a finalement approuvé son cas à la suite du procès Mandamus, l'USCIS a décidé de cesser de statuer sur toutes les candidatures des centres régionaux.
Upadhyay dit qu'un autre client a investi lors d'un visa d'étudiant. Elle dit que son cas est resté si longtemps dans les limbes qu'il est maintenant confronté à la nécessité de quitter les États-Unis puisqu'il n'a pas d'autre alternative pour continuer à résider dans le pays. Elle affirme que les investisseurs ont fait confiance aux États-Unis et ont investi de bonne foi.
"L'USCIS a reçu des centaines de milliers de dollars de frais de la part de ces investisseurs et ils sont désormais au point mort", explique Upadhyay. "Centres régionaux ne restituent pas, pour la plupart, leurs fonds aux investisseurs qui souhaitent se retirer en raison de la déchéance, ce qui signifie que ces investisseurs risquent désormais de perdre leurs fonds ainsi que la possibilité d'obtenir leur carte verte.
Le procès EB-5 affirme que le gouvernement refuse d'agir conformément à une exigence légale
Wasden affirme que l’affaire repose sur la théorie d’une « retenue illégale », ce qui signifie que le gouvernement refuse d’agir conformément à une exigence légale. Il dit que la poursuite demande que le tribunal examine le langage de la loi et de l'ordre USCIS et DOS pour traiter les demandes.
« Le statut EB-5 est divisé en trois paragraphes principaux. Le paragraphe (a) autorise les investisseurs des centres régionaux à participer au programme EB-5. Le paragraphe (b) a créé un système de priorité de 3,000 XNUMX visas, donnant aux investisseurs RC les premiers droits sur ces visas chaque année », explique Wasden.
Il dit que ce paragraphe était nécessaire au début du programme afin d'inciter les investisseurs à utiliser le programme et qu'il a connu un « coucher de soleil » et le système de priorité expire à moins que le Congrès ne l'autorise à nouveau.
« La temporisation de la clause de priorité n'est pas pertinente étant donné que le modèle RC domine la catégorie EB-5 », explique Wasden. « Le gouvernement a mal interprété le point (b) et a appliqué la temporisation à l’ensemble du programme. La poursuite demande au tribunal de corriger la lecture erronée de l'USCIS.
Upadhyay dit qu'elle et ses clients s'attendent à ce qu'ils obtiennent gain de cause dans le litige et que l'USCIS recevra l'ordre de statuer sur les requêtes en temps opportun.
"Dans l'état actuel des choses, le délai de décision du Centre régional avant l'expiration avait déjà augmenté régulièrement, passant de 12 mois à 56 mois et il a maintenant été retardé de trois ans pour certains investisseurs en raison de l'expiration présumée", explique Upadhyay. "J'espère que l'USCIS sera mandaté pour statuer sur ces questions dans un délai raisonnable."
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
