Le litige juridique en cours entre le Département de la sécurité intérieure des États-Unis (DHS), les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) et Invest in the USA (IIUSA) concernant la période de maintien du programme EB-5 inquiète de nombreux avocats spécialisés dans l'EB-5.
Cela fait un an depuis l'IIUSA a poursuivi le DHS et l'USCIS devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia au sujet de leur interprétation de la Loi sur la réforme et l'intégrité EB-5 de 2022 (RIA) concernant la période de maintien des investissements.
La question principale porte sur la réglementation de la période de maintien, un facteur crucial pour les investisseurs EB-5.
La période de maintien fait référence à la durée d'un Fonds d'investissement EB-5 Pour être admissible à la résidence permanente, l'employé doit rester « à risque » dans une entreprise américaine. Durant cette période, un minimum de dix emplois destinés aux travailleurs américains doivent être créés.
Aujourd'hui, selon l'interprétation de l'USCIS, cette période est de deux ans après l'investissement des fonds dans le projet EB-5. Cependant, l'IIUSA soutient que cet accord viole la loi fédérale et les pratiques du secteur, et nuit aux accords EB-5 actuels et futurs.
L'IIUSA demande à l'USCIS d'abroger la période actuelle de 2 ans et d'établir une alternative de 5 ans, affirmant qu'elle répond aux intérêts clés de confiance partagés par tous les investisseurs et parties prenantes de l'EB-5.
Les parties ont soumis trois rapports conjoints expliquant leurs arguments, le premier en février, le deuxième en mars et le troisième début juillet. Ils n'ont pas encore trouvé d'accord, ni sur le terrain ni en dehors.
L'absence de résolution crée de l'incertitude, affirment les avocats de l'EB-5
As Rakesh Patel Un avocat du cabinet Patel Law Group déclare : « L'absence d'accord freine réellement le programme, et plus particulièrement les investisseurs. Il est décevant que des forces extérieures dictent ce qui est le mieux pour l'investisseur. »
L'avocat spécialisé dans le dossier EB-5 souligne l'urgence de la situation : « J'espère sincèrement qu'une résolution rapide sera bientôt trouvée. Nous avons reçu de nombreux appels d'investisseurs inquiets de l'issue de cette décision. »
Il ajoute que la confusion sur le marché EB-5 n’est bénéfique pour personne et estime que « nous verrons un résultat qui satisfera toutes les parties, mais pas avant beaucoup de temps et d’énergie perdus ».
Comme JOsoph Barnett Comme le souligne WR Immigration, cette incertitude n'a pas empêché les investisseurs chinois et indiens EB-5 aux États-Unis d'investir, car « beaucoup comprennent qu'il n'y a pas d'autre choix que de déposer leur demande avant les dates limites d'action, ce qui empêche de déposer un ajustement simultanément. Le dépôt du formulaire I-485 est si important que l'objectif mobile de l'exigence de maintien en poste n'est peut-être même pas une priorité. »
Pour ceux qui s'inquiètent de l'absence de résolution, « leur principale inquiétude est que si le juge donne raison à l'IIUSA sur sa requête en jugement sommaire, qui soutient que le Congrès avait l'intention de conserver le calcul actuel (pré-RIA) de la période de maintien, alors leur capital EB-5 devrait rester « exposé » aux retards de traitement des demandes de visas et soumis aux incertitudes de redéploiement avant de satisfaire à l'ensemble des exigences d'immigration, ou du moins jusqu'à la finalisation de la nouvelle réglementation. Quoi qu'il en soit, l'incertitude persiste, et je pense que les investisseurs recherchent avant tout des placements sûrs, quel que soit le lieu, car ils savent qu'il s'agit d'un processus à long terme. »
Avocat EB-5 Tammy Fox-Isicoff note que même si certains investisseurs peuvent être inquiets de la contestation par l'IIUSA des directives de l'USCIS, l'agence « ne peut pas surmonter une réglementation avec une note dans un mémo ».
Elle ajoute que l'absence d'un calendrier précis pour la mise en place de nouvelles réglementations soulève des questions quant à l'avenir du programme EB-5. « Nous savons tous que le gouvernement a eu du mal à promulguer des réglementations », et souligne que cette incertitude devrait être source d'inquiétude.
Un autre obstacle réside dans le risque de financement limité. Fox-Isicoff souligne : « Il est peu probable que de nombreux projets souhaitent bénéficier d’un financement EB-5 si celui-ci est limité à une période de deux ans. »
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
