By Dillon Colucci et Jennifer Hermansky
Le mémorandum politique EB-30 de l'USCIS du 2013 mai 5 (le «Note de politique") a été bien accueilli par la communauté EB-5 lors de sa première sortie. Il s’agit de la meilleure orientation fournie par l’USCIS concernant ses décisions EB-5. Cependant, cela n’est pas sans controverse. Par exemple, le Policy Memo indique explicitement que l'USCIS « ne demandera pas de preuves supplémentaires pour valider les estimations de création d'emplois dans les modèles économiques afin de prouver avec un plus grand niveau de certitude que les emplois indirects créés, ou à créer, sont à temps plein ou à temps plein. permanent." See Note de politique à la page 17. Ceci est conforme aux réglementations de 8 CFR 204.6(m)(7) et à la définition des emplois indirects, qui sont définis comme ceux qui sont créés lorsque les matériaux et autres intrants de production sont fournis au projet (par exemple, le fournisseur d'acier de l'entreprise de construction embauche du personnel supplémentaire). Ainsi, nous pouvons être raisonnablement assurés que l'USCIS ne demandera pas de preuves concrètes (c'est-à-dire les fiches de paie, les I-9, W-2, etc.) pour établir que les emplois indirects sont à temps plein (c'est-à-dire plus de 35 heures par semaine).
Cependant, la phrase suivante du mémo de politique indique que « l'USCIS peut toutefois demander des preuves supplémentaires pour vérifier que les emplois directs seront ou sont à temps plein et permanents, ce qui peut inclure un examen des W-2 ou des preuves similaires sur le formulaire. Étape I-829. Id. De telles « preuves supplémentaires » seraient probablement des fiches de paie, des I-9, des W-2 et toute autre preuve documentaire des personnes employées dans ces emplois directs. Cela est contraire aux preuves requises pour démontrer que des emplois directs, des emplois indirects et des emplois induits dérivés du modèle ont été créés ; ce qui démontre simplement qu'un apport dans un modèle économique a été dépensé. Par exemple, si un modèle économique calcule les emplois directs, les emplois indirects ou les emplois induits dérivés du modèle via les coûts durs de construction d'un projet, les preuves requises pour démontrer que ces emplois ont été créés consisteraient en des preuves documentaires démontrant que ces coûts durs de construction ont été dépensés comme prévu. Ce type de preuve serait fourni dans une pétition I-829 pour démontrer que les calculs d'un rapport économique contenu dans une pétition I-526 ont réellement eu lieu.
Étant donné que cette phrase du mémo de politique ne précise pas si elle fait référence à des emplois directs dérivés du modèle[1] ou à des emplois directs (par exemple, les employés effectifs, à temps plein, W-2 de la nouvelle entreprise commerciale), il peut y avoir une certaine confusion quant à si l'USCIS demandera ou non des preuves concrètes des emplois directs dérivés du modèle (c'est-à-dire les dossiers de paie, les I-9, les W-2, etc.). Les emplois directs dérivés du modèle sont des emplois créés directement par le nouveau changement dans la demande finale pour un projet donné (par exemple, le promoteur embauche une entreprise de gestion de construction).
La réponse probable est que l'USCIS fait référence aux « emplois directs » de la nouvelle entreprise commerciale (c'est-à-dire les employés réels, à temps plein, W-2) dans cette phrase et ne demandera pas de preuves concrètes d'emplois directs dérivés du modèle à l'I-829. Étape de pétition pour soutenir les emplois directs dérivés du modèle. De plus, il a été établi par l'USCIS, grâce à ses pratiques d'arbitrage, qu'une telle preuve n'est pas nécessaire pour vérifier les emplois directs dérivés du modèle. Les réglementations 8 CFR 204.6(m)(7) soutiennent également cette interprétation. Le règlement stipule que la création d’emplois indirects peut être démontrée par « des tableaux multiplicateurs, des études de faisabilité, des analyses des marchés étrangers et nationaux pour les biens ou services à exporter, et d’autres dispositifs de prévision économiquement ou statistiquement valables qui indiquent la probabilité que l’entreprise aboutisse ». en augmentation de l’emploi. Étant donné que l'USCIS définit les « emplois indirects » dans le mémo politique comme « ceux qui sont occupés en dehors de la nouvelle entreprise commerciale mais sont créés à la suite de la nouvelle entreprise commerciale » et que les emplois directs dérivés du modèle ne sont pas occupés par la nouvelle entreprise commerciale, le modèle les emplois directs dérivés correspondent à la définition des « emplois indirects » telle que définie dans le mémo politique.[2] En conséquence, l’USCIS considère les « emplois directs dérivés du modèle » comme des « emplois indirects » dans le but de démontrer la création d’emplois via des méthodologies économiques raisonnables. Il convient toutefois de noter que si les emplois « directs » de l'entité créatrice d'emplois sont utilisés comme intrants dans le modèle économique afin d'en déduire des emplois opérationnels indirects et induits, l'USCIS peut demander la preuve que les « emplois directs » existent dans le cadre des opérations. de la pétition I-829. Par conséquent, cette contribution est généralement déconseillée.
[1] Un modèle économique analysera les impacts directs, indirects et induits de l’activité économique. Ainsi, les impacts directs ou les emplois directs (décrits ici comme « emplois directs dérivés du modèle ») tels que définis par un modèle économique ne sont pas de véritables employés W-2 à temps plein de la nouvelle entreprise commerciale.
[2] Les « emplois indirects » tels que définis par le Policy Memo comprennent également les emplois induits et les emplois indirects, pour un total de 3 catégories d'emplois, les emplois directs dérivés du modèle, les emplois indirects et les emplois induits.
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de l'éditeur ou de ses employés. ou ses sociétés affiliées. Les informations trouvées sur ce site Web sont destinées à être des informations générales ; il ne s’agit pas de conseils juridiques ou financiers. Des conseils juridiques ou financiers spécifiques ne peuvent être donnés que par un professionnel agréé connaissant parfaitement tous les faits et circonstances de votre situation particulière. Vous devez consulter des experts juridiques, en immigration et financiers avant de participer au programme EB-5. La publication d'une question sur ce site Web ne crée pas de relation avocat-client. Toutes les questions que vous publiez seront accessibles au public ; n’incluez pas d’informations confidentielles dans votre question.
